Светлане Радионовой не оставляют выхода?
Экологи Югры «загнали в угол» чиновников Росприроднадзора.
В возглавляемом Светланой Радионовой Росприроднадзоре назревает очередной громкий скандал: представители экологической общественности ХМАО-Югры требуют проведения служебной проверки в отношении подозреваемых ими в коррумпированности сотрудников Северо-Уральского управления ведомства.
Причиной стал кардинальный поворот в истории с лесным участком в Сургутском районе, где на протяжении нескольких лет компании скандально известного бизнесмена Евгения Слюсаря «Югорский экологический оператор» и «Эконадзор» незаконно размещали иловые осадки.
Также здесь осуществлялось производство «Фитонокса» — антропогенного грунта, относящегося к отходам IV класса опасности, затем использовавшегося «Эконадзором» при рекультивации полигона ТКО в посёлке Федоровский.
Официально площадку арендует компания «Стройпромлес» для переработки древесины и чиновники долгое время игнорировали имеющие место нарушения. Несмотря на то, что прошлой весной природоохранная прокуратура подтвердила факт производства антропогенного грунта, замгубернатора ХМАО Ольга Литова заявила общественникам, что осмотры не выявили никаких загрязнений, кроме бытового мусора.
Читайте ещё:Где Авдолян не проходил, или травлю заказывали?
В свою очередь, сотрудники Северо-Уральского управления Росприроднадзора, также не замечавшие нарушений, после запроса МВД были вынуждены признать наличие таковых и произвести расчет причиненного ущерба. По мнению экологов, причиной длительного бездействия природоохранного ведомства является коррупционный фактор, а подтвердить факт загрязнения земель лесного фонда удалось только благодаря вмешательству полиции.
Известно, что уровень коррумпированности руководства Росприроднадзора довольно высок: подтверждением этого могут служить многочисленные уголовные дела и обвинительные приговоры в отношении глав территориальных управлений.
Таким образом, служебная проверка, которую пытаются инициировать общественники Югры, грозит ведомству Светланы Радионовой очередными антикоррупционными разоблачениями.
Радионовой напомнили о площадке под Сургутом
Председатель общественной организации «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста направил на имя руководителя федерального Росприроднадзора Светланы Радионовой обращение с просьбой о проведении проверки действий её подчинённых из Северо-Уральского управления. Издание «Правда УрФО» уточняет, что речь идёт об истории с участком лесного фонда в Сургутском районе, где на протяжении нескольких лет размещались отходы с городских канализационно-очистных сооружений.
Площадка находится в аренде у компании «Стройпромлес» бизнесмена Николая Тремасова. Ещё в 2021 году представители экологической общественности ХМАО обратили внимание природоохранного прокурора Олега Мавлютова и руководителя окружного Природнадзора Сергея Пикунова на размещение здесь иловых осадков компанией «Югорский экологический оператор» (ООО «ЮЭО»).
Учредителями «ЮЭО» выступают скандально известный предприниматель Евгений Слюсарь и принадлежащее ему же ООО «Эконадзор». В своё время это предприятие получило подряд стоимостью 165 млн рублей на рекультивацию полигона ТКО в посёлке Федоровский. Результаты проведенных работ привлекли внимание не только экологов, но и силовиков, прокуратура даже поднимала вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, фактически вступив в конфликт с руководством ОМВД по Сургутскому району, не усмотревшим по результатам проверки оснований для такового.
Оказался замешан «Эконадзор» и в налоговых махинациях, что нашло подтверждение в ходе судебных разбирательств. Тогда ФНС доначислила компании налог на прибыль организаций и НДС, с учетом пений и штрафа, в общей сложности более чем на 23 миллиона.
Однако тянущийся за предприятием шлейф скандалов и конфликтов не мешает «Эконадзору» осваивать бюджетные средства в рамках госконтрактов, портфель которых превышает 353 млн рублей.
Опасное производство «Фитонокса»
Но вернемся к теме площадки под Сургутом, арендованной «Стройпромлесом» для«переработки древесины и иных лесных ресурсов». По информации «зеленых», помимо вывоза ила, здесь было налажено производство антропогенного грунта «Фитонокс», в дальнейшем применявшегося в ходе рекультивации федоровского полигона, где после завершения работ выявили многочисленные нарушения, включая превышения концентрации загрязняющих веществ (свинца, цинка, никеля, марганца и т.д.) в десятки и сотни раз.
Читайте ещё:Бивший током и устраивавший спарринги между пасынками россиянин взят под арест
СМИ неоднократно указывали на то, что «Фитонокс», представляющий собой смесь иловых осадков с торфом и песком, не имеет положительного заключения госэкспертизы и относится к отходам IV класса опасности. В таком контексте не вызывает удивления позиция владельца и директора «Стройпромлеса» Николая Тремасова, в беседах с журналистами категорически отрицавшего наличие ила на лесном участке.
Правда, опровержением этих заявлений могут служить выводы Природнадзора, сделанные по результатам проверок ещё в 2018 году. Как бы то ни было, но общественники не оставляют площадку без внимания, а вот государственные органы заняли двойственную позицию. Так, прошлой весной природоохранная прокуратура зафиксировала здесь очередные нарушения, подтвердившие факт производства антропогенного грунта.
«По результатам проведенного ведомством исследования установлено, что иловые отложения, перемешанные с торфо-песчаной смесью, относятся к IV классу опасности, что противоречит правилам санитарной и пожарной безопасности в лесах. Указанные действия образуют составы административных нарушений по статьям 8.31 и 8.32 КоАП РФ. Вместе с тем должностными лицами Природнадзора Югры меры воздействия в указанной части не приняты», – цитировала текст официального ведомственного документа «Правда УрФО».
Аналогичную позицию заняли окружные чиновники, в частности, замгубернатора ХМАО Ольга Литова, среди прочего курирующая работу служб по надзору в сфере охраны окружающей среды, нарушений со стороны Природнадзора не усмотрела. Из официальногоответаза подписью чиновницы следовало, что в течение июля-августа 2023 года ведомство дважды проводило осмотр лесного участка. Во время первого работы по отсыпке, вывозу или складированию мусора не проводились, было отмечено только наличие бытовых отходов, разбросанных по периметру обследуемой территории. Второй осмотр якобы показал отсутствие даже бытового загрязнения. Видимо, площадка выглядела просто идеально.
Ознакомившись с ответом Литовой, общественники пришли к выводу о преднамеренном введении в заблуждение главы региона Натальи Комаровой её заместителем, скрывающей реальное положение дел касательно сложной экологической ситуации в округе. Выходит, ситуация банально замалчивалась в интересах получающих госконтракты компаний Евгения Слюсаря?
Росприроднадзор меняет мнение
Реакция Росприроднадзора заслуживает отдельного внимания. Итак, в Северо-Уральском управлении ничего противозаконного на площадке не выявили, о чём были уведомлены Светлана Радионова и прокурор Югры Евгений Ботвинкин. Из официального ответа за подписью замглавы федерального Росприроднадзора Татьяны Кузнецовой следовало:
«Мест несанкционированного размещения отходов, а также захламления территории отходами не выявлено. В ходе проверки отбор проб отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не производился в связи с фактическим отсутствием веществ, планируемых для сбора».
Все коротко и ясно, никаких претензий к сотрудникам Управления нет и быть не может. Вот только «зеленые» в очередной раз подчеркнули: поверхностной осмотр не даст никаких результатов, так как токсичные отходы могут быть закопаны в земле на глубине до трёх метров.
В минувшем декабре позиция Росприроднадзора неожиданно изменилась. В письме, подписанном замглавы Северо-Уральского управления Владимиром Кайгородовым и полученном председателем ООО «Экологическая безопасность Югры» Анатолием Криста, говорится об очередном, совместном со специалистами ЦЛАТИ по УФО, выезде на участок, проведенном на основании запроса ОМВД по Сургутскому району. В этот раз нарушения всё-таки удалось зафиксировать.
В частности, были выявлены несанкционированное размещение отходов, порча почв земельного участка гослесфонда с перекрытием почв отходами и минеральным грунтом; несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сбросе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; хранение, захоронение, использование или иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил; признаки осуществления предпринимательской деятельности со стороны арендатора без лицензии и т.д.
Более того, в Управлении произвели расчет причиненного ущерба (сумма не озвучивалась), а поисками виновных занялись сотрудники районного ОМВД. Получается, усилия «зеленых» не пропали даром.
Вот только что мешало чиновникам Росприроднадзора раньше прислушаться к представителям общественности? И чем объяснить диаметрально противоположные выводы, сделанные с разницей всего в несколько месяцев? В комментарии «Правде УрФО» Анатолий Криста сделал акцент на коррупционной составляющей:
«На одном и том же земельном участке при проведении проверки в августе – сентябре должностные лица Росприроднадзора ничего не обнаружили, а в декабре, когда присутствовали работники полиции, факты захоронения и загрязнение участка, в том числе порча земель, подтвердились. Данный факт только подтверждает коррупционную заинтересованность должностных лиц, которые... умышленно не увидели нарушений, что позволило нарушителям уйти от ответственности».
Подчинённые Радионовой «горят» на взятках
Похоже, без вмешательства силовиков бюрократическая «машина» Росприроднадзора и дальше продолжала бы «буксовать». Теперь же господам Слюсарю и Тремасову предстоит ответить на вопросы людей в погонах. Возникает вопрос: чьи имена могут прозвучать в их «откровениях» со следователями? Чиновников из близкого окружения губернатора Натальи Комаровой или подчинённых Светланы Радионовой?
Положение дел в вотчине последней может быть охарактеризовано известной поговоркой: где тонко, там и рвется. Иными словами, в регионах один скандал следует за другим. В качестве примера можно привести арест в декабре прошлого года главы управления ведомства по Якутии Андрея Жолудева, в отношении которого возбуждено уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями.
По версии следствия, Жолудев составил фиктивный отчет о деятельности горнодобывающего предприятия, внеся в него недостоверные сведения о проведении работ по геологическому изучению недр реки Тимптон. Поддельный документ позволил компании получить разрешение на добычу шлихового золота, ущерб от действий чиновника оценивается в 134 миллиона. Кроме того, предприятием был уничтожен лесной участок площадью 1,7 гектара с причинением убытков лесному фонду более чем на 1,5 млн рублей.
Опять-таки в декабре по решению суда отправился в СИЗО руководитель Южно-Сибирского управления Росприроднадзора Андрей Фролов: ему инкриминируется пособничестве в растрате бюджетных средств в размере 2,8 млн рублей.
Правда, по словам адвоката арестованного чиновника, расследование связано с предыдущей деятельностью Фролова, работавшего в спецуправлении МЧС России в Бийске (Алтайский край). Видимо, кадр профессиональный и очень ценный.
Несколькими месяцами ранее, в октябре, в Нижнем Новгороде суд приговорил к 13 годам колонии строгого режима со штрафом в 230 млн рублей и лишением классного чина бывшего и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Олега Кручинина, признав его виновным в получении взяток более чем на 11 миллионов.
Это всего лишь несколько последних примеров, взятых из криминальной «хроники» Росприроднадзора, рисующих, так сказать, ситуацию на местах. Что касается Югры, то здесь общественники настаивают на новом обследовании площадки под Сургутом: в обращении на имя Светланы Радионовой говорится о необходимости отбора проб на глубине до трёх метров в летний период.
Кроме того «зеленые» добиваются проведения служебной проверки в отношении сотрудников ведомства, все это время игнорировавших требования действующего законодательства. Но если первое требование вполне выполнимо, то второе для главы Росприроднадзора крайне нежелательно, так как может обернуться очередным коррупционным скандалом с возможным возбуждением уголовного дела.
compromat
