Уроки ЮКОСа: как Венесуэла учится у России тяжбам в международных судах
В ноябре прошлого года Россия обратилась в Гаагский окружной суд за отменой решения Международного арбитражного трибунала в Гааге по делу ЮКОСа, присудившего бывшим акционерам нефтяной компании $50 млрд компенсации. Это единственная оставшаяся у России возможность отменить компенсацию правовым способом. Окружной суд не может пересмотреть решение международного арбитража по существу, только на основании процедурных нарушений или юрисдикционных несоответствий. Поэтому защита России сделала ставку на ряд формальных аргументов, в том числе довод о серьёзном нарушении арбитражной процедуры.
Россия утверждает (см. февральский материал РБК), что гаагские арбитры не выполнили свой мандат лично и нарушили профессиональную этику, поскольку существенный вклад в разбирательство внес канадский юрист Мартин Валасек, формально выступавший всего лишь как помощник суда. Кроме того, Валасек уже долгое время работает в той же юрфирме (Norton Rose / Ogilvy Renault), в которой до конца 2011 года работал председатель третейского суда по делу ЮКОСа — 79-летний канадский арбитр Ив Фортье. Иными словами, Россия подозревает, что Валасек неслучайно мог сыграть в рассмотрении дела гораздо более важную роль, чем просто роль помощника суда.
Подозрения России попыталась использовать в своих интересах «братская» Венесуэла, с которой частные инвесторы ведут споры в международном арбитраже ICSID при Всемирном банке. Арбитром в этих спорах выступает тот же канадец Ив Фортье — Венесуэла обвинила его в нарушении принципа «независимости и непредвзятости» арбитра. «Боливарианская республика» ссылалась на российское ходатайство в окружной суд Гааги в качестве доказательства профессиональной ангажированности Фортье и добивалась его дисквалификации в двух арбитражных процессах. Истцы — американская нефтяная компания ConocoPhillips в одном случае и две венесуэльские «дочки» американского производителя емкостей из стекла Owens-Illinois — в другом.
ICSID отказал Венесуэле в обоих случаях (соответствующие решения были вынесены 16 июня и 1 июля 2015 года, РБК их изучил). Но в судебных документах присутствуют показания Фортье, которые косвенно отвечают на претензии России, а потому сохраняют актуальность и для текущего процесса в окружном суде Гааги.
Конфликт интересов
Венесуэла в 2007 году национализировала доли ConocoPhillips в трёх нефтедобывающих проектах в нефтеносном поясе Ориноко (первый иск), а в 2010 году экспроприировала два стекольных завода Owens-Illinois (второй иск). Защита Венесуэлы пыталась дисквалифицировать Ива Фортье, который в обоих процессах выступает как арбитр, назначенный стороной истца.
Венесуэла ещё в октябре 2011 года подала первый протест на участие Фортье в деле ConocoPhillips, сославшись на длительные отношения арбитра с Norton Rose, которая в том же году объединилась с канадской юрфирмой Macleod Dixon — та неоднократно представляла в судах интересы противников Венесуэлы (в том числе юристы Macleod из Каракаса работали на Conoco по другим делам). Ходатайство об отводе судьи было отклонено. Но в феврале 2015 года Венесуэла вернулась к этому вопросу в свете новых обстоятельств, якобы подтверждающих сохраняющиеся «профессиональные и эмоциональные» связи Фортье с Norton Rose. Обстоятельства эти Венесуэла обнаружила в ходатайстве России по делу ЮКОСа, точнее в публикациях правового издания Global Arbitration Review в конце января 2015 года (как раз эти публикации и вынудили Минфин России обнародовать полный текст ходатайства).
В одной из статей Global Arbitration Review, посвященных разбору российских аргументов, ставился вопрос «Был ли помощник суда четвертым арбитром в деле ЮКОСа?». А в самом ходатайстве Россия обращает внимание на то, что Мартин Валасек выставил счёт за 3 тыс. часов работы по делу ЮКОСа, причём 87% этого времени он потратил в ходе рассмотрения дела по существу. Председатель коллегии Фортье на той же стадии процесса потратил на 40% меньше рабочих часов, чем Валасек.
Заочный ответ России
Фортье в письменных ответах на претензии Венесуэлы заочно отвечает и на подозрения России.
В одном из писем (февраль 2015 года) Фортье отмечает, что заблаговременно предупреждал своих соарбитров, что после ухода из Norton Rose в 2012 году он будет продолжать прибегать к помощи отдельных сотрудников юрфирмы «по некоторым делам, в которых выступает арбитром». В качестве примеров такой ассистентской работы он приводил роль «административного секретаря» или «помощника трибунала» (как Валасек в деле ЮКОСа).
В другом письме (апрель 2015-го) Фортье подчеркивает, что не собирается в арбитражном процессе с Венесуэлой непосредственно оспаривать российские претензии по другому делу. Но отмечает, что Валасек был назначен помощником трибунала по ЮКОСу в 2005 году, когда они вместе работали в Ogilvy Renault (впоследствии её купила Norton Rose), и это «информация, которая ранее уже была раскрыта публично». Валасек был назначен помощником трибунала «с согласия коллег-арбитров и сторон процесса», и он исполнял предписанные ему обязанности до 18 июля 2014 года, когда было вынесено окончательное решение по делу ЮКОСа.
Сам Фортье ушел из Norton Rose в начале 2012 года, однако, по его словам, «имелся практический (и финансовый) смысл в том, чтобы господин Валасек, который к тому моменту уже шесть лет помогал трибуналу по ЮКОСу, оставался в той же должности до окончания процесса». В качестве помощника суда Валасек почти десять лет выполнял различные задания, которые поручал суд, в том числе «обобщение свидетельских показаний, изучение специфических правовых вопросов, организация массивов судебных документов». По любым меркам дело ЮКОСа было «колоссальным арбитражным разбирательством», отмечает Фортье, — например, только для 21-дневных слушаний по существу стороны представили более 4 тыс. страниц письменных документов, а протоколы слушаний заняли более 2,7 тыс. страниц. То есть у Валасека было объяснимо много работы.
Валасек не принимал участия и не играл никакой роли в принятии решений арбитражного суда, уверяет Фортье, заочно споря с российской стороной. Начиная с 1 января 2012 года Валасек напрямую выставлял счёт Постоянной палате третейского суда в Гааге за выполняемую работу в качестве помощника по судебному процессу.
Председатель административного совета ICSID Джим Ен Ким (по совместительству — президент Всемирного банка), принимая решение отклонить просьбу Венесуэлы, посчитал, что «доказательств того, что господин Валасек вышел за пределы заявленной роли, нет». Предположения России о том, что Валасек действовал как «четвертый арбитр» в гаагском процессе по иску ЮКОСа, «недостаточны для того, чтобы продемонстрировать степень вовлеченности господина Валасека в арбитражное разбирательство по ЮКОСу», говорится в решении от 1 июля.
Публичные слушания по ходатайству России в окружном суде Гааги ожидаются в начале 2016 года.
